Совершенно недавно обратились за “вторым мнением”. Вопрос был совершенно животрепещущий и одновременно банальный и простой – диагностика пищевода Барретта и вынесение необоснованного заключения при отсутствии описательной части в протоколе, макроскопических и даже микроскопических признаков пищевода Барретта. Животрепещущий – потому, что гипердиагностика очень часто стала встречаться в эндоскопических протоколах, в связи с неким эндоскопическим “трендом” и “модой” на эту нозологию и до безобразия запугиванием бедных пациентов, не предоставив им информации по современному состоянию на этот вопрос мировой медицинской общественности, оставив пациентам самим разбираться в непрофильном для них вопросе в залежах интернета, часто сомнительных. Банальный и простой – потому что есть критерии, признаки, различные взгляды и статистика, которыми должен владеть врач, вынося такое заключение.
Рассудив все, я пришел к выводу, что люди не видят разницы, между ответом на вопрос, даже пусть и по бумагам, присланным во вложении, или полноценное исследование вопроса и подготовка квалифицированного мнения на по проведенному исследованию. В данной статье я решил расставить все точки над и.
Так в чем же разница?
А ответ на этот вопрос, на самом деле, лежит на поверхности. Дело в глубине проработки непосредственно Вашего исследования. Дело в том, что вопросов мне приходит, особенно в последнее время, огромное количество, и я, конечно, стараюсь никого не оставлять без ответа. Поэтому ответы не всегда развернутые, сжатые и короткие, без углубления в причинно-следственные связи, анатомию, классификации и т.д. Когда же пациент запрашивает второе квалифицированное мнение специалиста, то тут уже идет речь о детальной проработке вопроса, ознакомлении и анализе Ваших исследований, в формате видео или печатной форме, гистологических заключений, биохимии и первичных и повторных анализов. И после этого выносится уже свое документированное мнение и заключение по поводу проведенной Вам процедуры, с указанием выявленных недостатков (например отсутствие осмотра желудка на ретроверсии и прочее). По окончании исследовательской части процедуры вынесения второго мнения выдается заключение, которое вы можете распечатать и, используя данные из него, продолжать дальнейшие исследования или выстраивать тактику обследования и лечения со своим лечащим врачом.
В дополнении, решил привести отзыв одного из последних пациентов, кому я делал развернутое второе мнение на исследование. (Имя и фото изменено)
Ирина Иванова:
Сомнения о правильности установленного мне диагноза после гастроскопии не давали мне покоя. Поиски привели мена на сайт врача-эндоскописта Андрея Горковцова. Несколько дней я читала блог и мои сомнения укреплялись. Отдельная благодарность доктору за познавательный сайт. После пары недель раздумий, решилась написать и отправить результаты моих обследований для получения второго мнения, тем более на сайте есть такая возможность. Ответ получила на следующий же день. Огромная благодарность, Андрей Викторович за такой профессиональный и подробный ответ по моему вопросу.
