Вышла тут дискуссия у меня на почве освежения и разнеживания произведения из школьного курса художественной литературы – Лермонтова М.Ю. «Герои нашего времени».
Странная дискуссия. Странная, потому что мой оппонент правильно аргументировал и чувствовал, в душе, наверное, негодуя от поступков Печорина, и удивляясь, как это я его «обелить» решил. В общем, как в школе нас учили…
Я слушал его, соглашался формально, а в душе не мог не возразить. И возражая, взял два контраргумента. Их и выношу на ваш суд.
Да, соглашался я, поступки были не всегда благовидные у Печорина, окрашенные себялюбием (различай, дорогой читатель с самолюбием), высокомерием, цинизмом. Но меня поразило в нем, что я явно не помню и не оценивал в школе. Печорин сам удивлялся, почему его считали за хорошего парня… Он все свои отрицательные черты знал, внутри себя наедине со своей совестью правильно их оценивал в этически нравственном аспекте. Он понимал гадкость своих поступков, осуждал себя и корил за них, и вероятнее всего, и мучился, и стал «героем нашего времени» от того, что прибывая в высшем свете, не знал и не видел возможности, как себя исправить. Это не оправдание его, а беда его. И видно как страдает и мучается его душа. Поэтому я проявляю сочувствие Печорину. Да, соглашался я со своим оппонентом – одно дело понимать, а другое дело предпринимать потуги для своего исправления. Но это другая история. Для начала нужно внутри осознать свою мерзкость, потом преступить к ее исправлению и покаянию. Это первый контраргумент.
Второй – чисто христианский аргумент. А можем ли мы осуждать Печорина? Или по-другому – кто из нас не без греха? Имеем ли мы право сказать, что мы не такие, и что будь на его месте, конечно, поступили бы не так, а порядочно и великодушно… Сомневаюсь. Множество примеров сегодняшней жизни доказывает нам обратное. Мы выбираем хлеб, а не крест и подвиг.
Так, что для меня Печорин – это отступник от нравственности, но вступивший на сложный путь покаяния. Неужели мы его столкнем с него, неужели не дадим шанса ему?
©
