Консенсус WEO относительно пост-колоноскопического колоректального рака

 
Поделитесь информацией с друзьями
Share on Facebook
Facebook
Share on VK
VK
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Google+
Google+
Share on LinkedIn
Linkedin
Pin on Pinterest
Pinterest
Share on Reddit
Reddit
Email this to someone
email

Положения и выборочные комментарии перевод Горковцов Андрей.

Колоноскопия не всегда выявляет колоректальный рак (CRC)— у некоторых пациентов CRC развивается после отрицательных результатов обследования при колоноскопии. Если колоректальный рак обнаруживают перед следующим рекомендованным обследованием, его называют интервальным раком. С точки зрения гарантирования качества колоноскопии этот термин является слишком сдерживающим, поэтому термин «пост-колоноскопический колоректальный рак» (PCCRC) был принят в 2010 году. Однако, определения PCCRC и методы расчета его частоты различаются в зависимости от проводимых исследований, что делает невозможным сравнение результатов.
Результатом работы группы экспертов по стандартизации терминологии, распознаванию, анализа и отчетности по колоректальному раку, выявляемому после колоноскопии (PCCRC) и других способов визуализации всей толстой кишки (PICRC), стали 21 положение, которые обеспечивают подробные рекомендации по PCCRC и PICRC. В положениях представлены стандартизированные определения и термины, а также методы качественной оценки, определения этиологии, расчета показателей PCCRC и неколоноскопической визуализации толстой кишки.

ТЕРМИНОЛОГИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Положение 1.
Пост-колоноскопический колоректальный рак (PCCRC) является предпочтительным термином для рака, появляющегося после колоноскопии, при которой рак не был диагностирован.
Степень доказательности: очень низкая; сила рекомендации: сильная

Положение 2.
Пост-колоноскопические колоректальные раки (PCCRC) могут быть разделены на:
• Интервальный рак (если рак выявлен до следующего рекомендованного скрининга или контрольного исследования)
• Неинтервальные виды рака (когда рак идентифицируется во время [Тип A] или после [Тип B] рекомендуемого скрининга или интервала наблюдения, или в случаях, когда не было рекомендовано последующего скрининга или интервала наблюдения перед повторным исследованием [Тип C], до 10 лет после колоноскопии.
Степень доказательности: очень низкая; сила рекомендации: сильная
Термин «интервальный рак» – это в первую очередь термин скрининга и наблюдения; его точное определение: «колоректальный рак – это рак, диагностированный в интервале между колоректальным скриннинговым обследованием или тестом, при которых не было обнаружено рака, и последующим рекомендованным обследованием».
Хотя этот термин является важным понятием в программах скрининга и наблюдения, эта терминология не соответствует в точности всему тому, что необходимо для выполнения задач, гарантирующих качество колоноскопии. Большинство колоноскопических исследований, особенно диагностических процедур, не приводят к рекомендации о последующей колоноскопии, и поэтому «интервала» не формируется. Хотя с точки зрения скрининга, обнаруженный рак на последующей скрининговой колоноскопии является «успешным» скринингом, а не интервальным раком по определению, то с точки зрения качества колоноскопии, изучение этих процессов имеет смысл, так как, возможно, была упущена возможность выявления рака или идентифицирования/полной резекции предракового поражения во время предыдущего осмотра.
Кроме того, интервальные раки могут возникнуть из-за не колоноскопических аспектов программы скрининга (например, после отрицательного анализа кала на скрытую кровь). По этим причинам термин «пост-колоноскопический колоректальный рак» (PCCRC), впервые был введен в 2010 году, и рекомендуется в качестве всеобобщающего и всеобъемлющего термина (см. таблицу).
Следует также подчеркнуть, что в термин «пост-колоноскопический колоректальный рак» (PCCRC) не включены раковые опухоли, для диагностики которых колоноскопия не является “золотым стандартом” (например, нейроэндокринные опухоли или плоскоклеточные карциномы аноректума).

КАТЕГОРИИ PCCRC

1. Интервальный тип – Обнаруженный до рекомендованного скрининга/наблюдения

2. Не интервальный тип
2.1. Тип А – Обнаруженный во время
рекомендованного скрининга / наблюдения

2.2. Тип В – Обнаруженный после рекомендованного
скрининга / наблюдения

2.3. Тип С – Обнаруженный, когда не было рекомендации по скринингу / наблюдению

Примеры

См. в конце документа

Возможное значение, не связанное с качеством колоноскопии (обратите внимание, что все они могут относиться к колоноскопии с низким индексом качества)

1. Интервальный тип – Рекомендуемый интервал скрининга/наблюдения возможно слишком длинный

2.1. Тип А – Рекомендуемый интервал скрининга/наблюдения возможно слишком длинный

2.2. Тип В – Усиление важности соблюдения рекомендованных интервалов скрининга/ наблюдения

2.3. Тип С – Анализ целесообразности назначения последующего скрининга/наблюдения

КАЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА СЛУЧАЕВ PCCRC

Положение 3.
Рекомендуется, чтобы службы эндоскопии/патологии проводили формализованную процедуру по выявлению и регистрации случаев PCCRC, чтобы их можно было рассмотреть на предмет потенциальных причинных факторов. В идеале это должно быть на перспективной основе, путем рассмотрения, может ли каждый вновь диагностированный колоректальный рак быть PCCRC. Если такая методология не представляется возможной, тогда службе следует проводить ежегодный ретроспективный обзор всех случаев колоректального рака, диагностированных в прошлом году.
Степень доказательности: очень низкая; сила рекомендации: сильная.

Положение 4.
Рекомендуется, чтобы службы выполняли анализ первопричин каждого выявленного случая PCCRC, чтобы определить наиболее правдоподобное объяснение PCCRC и, в случае необходимости, определить и внедрить изменения на практике для улучшения производительности, контролируя их эффективность.
Степень доказательности: очень низкая; сила рекомендации: сильная.

Положение 5.
Предлагается использовать термин «наиболее правдоподобное объяснение» при описании этиологии случаев PCCRC, учитывая присущие этому процессу неопределенности.
Степень доказательности: очень низкая; сила рекомендации: слабая
Определение точной этиологии PCCRC является сложной задачей, учитывая текущую неопределенность в отношении биологии рака (например, значение время потенциального выявления от полипа до рака благодаря множественным путям инициации и прогрессирования рака. Прим. А.Г. – Время потенциального выявления – интервал между возможностью выявить состояние при скрининге и его клиническим проявлением, т.е. интервал, во время которого состояние потенциально выявляемо, но еще не диагностировано. [Эпидемиологический словарь. Четвертое издание. Под редакцией Джона М. Ласта для Международной эпидемиологической ассоциации]. Потенциальные факторы для пост-колоноскопических раков включают, было ли предшествующее поражение «необнаруженным» или «обнаружено, но не резецировано» и было ли априорно визуализированное поражение полностью резецировано. Учитывая эти неопределенности, предлагается использовать термин” наиболее правдоподобное объяснение ” при описании этиологии случаев PCCRC.

Положение 6.
Обеспечивая использование общих понятий классификации пост-колоноскопических колоректальных раков (PCCRC) по «наиболее правдоподобным объяснениям», предлагается использовать следующие категории:
* Возможно пропущенное поражение, предыдущее обследование адекватно
* Возможно пропущенное поражение, предыдущее обследование отрицательное, но неадекватно
* Обнаруженное повреждение, не резецированное
* Вероятная неполная резекция ранее выявленного поражения
* Вероятный новый колоректальный рак

ВНИМАНИЕ! Классификация пост-колоноскопических колоректальных раков (PCCRC) по наиболее правдоподобным объяснениям следует использовать для облегчения работы или исследования обеспечения качества. Эти категории НЕ ДОЛЖНЫ использоваться для отчетности индивидуального уровня или в качестве меры для определения и поддержки медико-правовых решений.

Предлагается использовать следующее описание соответствующих встречающихся параметров:

  • Наиболее правдоподобные объяснения «Возможно пропущенное поражение, предыдущее обследование адекватно»
    * Колоноскопия в течение последних 4 лет, которая не выявила рака, где:
    – прогрессирующей аденомы (прогрессирующая аденома, АА – это поражение с размерами ≥1 см и/ или ворсинчатого характера и/или содержащая HGD, дисплазию высокой степени) не было выявлено в том же сегменте кишечника; и
    – имеются свидетельства интубации слепой кишки; и
    – задокументирована адекватная подготовка кишечника
  • Наиболее правдоподобное объяснение «Возможно пропущенное поражение, предыдущее обследование отрицательное, но неадекватно»
    * Колоноскопия в течение последних 4 лет, которая не выявила рака, где:
    – AA не было выявлено в том же сегменте кишечника;
    – но либо:
    /интубация слепой кишки не была достигнута/задокументирована; или
    /подготовка кишечника была неадекватной
  • Наиболее правдоподобное объяснение «Обнаруженное повреждение, не резецированное»
    * Колоноскопия в течение последних 4 лет, которая не выявила рака, где:
    – AA была выявлена в том же сегменте кишечника; и
    – поражение не было резецировано
  • Наиболее правдоподобное объяснение «Вероятная неполная резекция ранее выявленного поражения»
    * Колоноскопия в течение последних 4 лет, которая не выявила рака, где:
    – AA была резецирована из того же сегмента кишечника и
    – отсутствие подтверждения эндоскопического / гистологического о полной резекции
  • Наиболее правдоподобное объяснение «Вероятный новый колоректальный рак»
    – последняя колоноскопия > 4 лет до обнаружения колоректального рака

В дополнение к вышеуказанным пяти категориям, мы предлагаем добавить модифицированное положение «отклонение от запланированного пути ведения “, когда есть явные доказательства отклонения от запланированного пути ведения истории болезни пациента. Например, когда полип был идентифицирован при колоноскопии, с планом удаления на более поздний срок, чего никогда не было выполнено.

Степень доказательности: низкая; сила рекомендации: слабая.

Признается, что эта конструкция классификации не была проверена, зависит от времени наблюдения (например, при более длительном наблюдении более высокий процент пост-колоноскопических раков (PCCRC) будет обозначен как новые виды рака), что некоторые случаи, возможно, не вписываются ни в одну из 4 категорий и может привести к неправильной классификации. Например, пост-колоноскопический колоректальный рак после колоноскопии 5 лет назад, при которой резецировали прогрессирующую аденому, будет отнесен к категории «Вероятный новый колоректальный рак», однако правдоподобная альтернатива заключается в том, что этот рак возник из-за неполной резекции аденомы. Кроме того, PCCRC, приписываемый неполной резекции, также может быть результатом другого пропущенного синхронного повреждения, расположенного в том же сегменте. Другие алгоритмы, которые сформировали решение о “пропущенных” раках, использовали 30 месяцев и 36 месяцев в качестве отсечки, хотя исследования естественной истории развития «полип-рак» обычно придерживаются более длительных временных рамок. Например, микромоделирование показало, что среднее время ожидания (от нормальной слизистой до рака) колеблется от 10,6 до 25,8 лет. Что еще более важно, оценка значения время потенциального выявления доклинического рака, прогрессирующего до обнаруженного рака, составила от 4,5 до 5,8 лет. Раки PCCRC могут отличаться от обнаруженных колоректальных раков, в том числе и более коротким временем ожидания; возможно, поэтому мы видим избыток быстро растущих правосторонних поражений в пост-колоноскопических колоректальных раках. Большая часть опубликованных данных относится к левосторонним сериям (т. е. данным по гибким сигмоидоскопии). В рамках группы было проведено много дискуссий по этому вопросу, и был сделан вывод о том, что использование 48-месячного периода является разумным допущением, учитывая при этом неопределенность естественной истории болезни. Этот 4-летний порог используется для установления наиболее правдоподобной этиологии PCCRC.

Положение 7.
Чтобы облегчить объяснение причин PCCRC рекомендуется, чтобы службы эндоскопии / патологии собирали следующий минимальный набор данных для каждой процедуры:
-дата колоноскопии
-возраст пациента
-пол пациента
-верификация процедуры (скрининг, наблюдение, симптоматическое)
-предрасполагающие факторы риска для колоректального рака (например, когорта высокого риска, такие как язвенный и болезнь Крона, или наследственные формы колоректального рака, такие как синдром Линча и семейный аденоматозный полипоз)
-качество подготовки кишечника (используя утвержденную оценку)
-объем обследования (включая фотодокументацию 2 из 3 признаков слепой кишки: аппендикулярное устье, илеоцекальный клапан, терминальная подвздошная кишка)
-расположение всех визуализированных полипов
-оценочный размер всех визуализированных полипов
-Парижская классификация всех визуализированных полипов по сегментам толстой кишки
-тип эндоскопическая резекция (холодная петлевая, холодная биопсия, горячая биопсия, горячая петлевая эксцизия, EMR, ESD)
-полнота резекции полипа, по оценке эндоскописта (не резецирована, не полностью резецируют, резецируют). Укажите, вырезано ли образование единым блоком или по частям.
-полнота резекции полипа по мнению гистолога (не оценил/не оценимый, не полностью резецированное, резецированное полностью) с сопровождением фотодокументации. Указать, если образование получено фрагментированным или единым блоком
-другие патологии толстой кишки (такие как дивертикулез или воспалительные заболевания кишечника)
– запланированный путь ведения истории болезни пациента после процедуры
Степень доказательности: низкая; сила рекомендации: сильная.
Несмотря на несовершенство, Парижская классификация полипов является наиболее стандартизированной из имеющихся морфологических классификаций, и следует содействовать эндоскопистам в использовании ее либо в описательных терминах (например, плоское поражение с депрессивным компонентом), либо в Парижском «условном обозначении» (например, Paris 0-IIa/c). В качестве «следующего наилучшего варианта» в тех случаях, когда эндоскописты не совсем согласны с полной Парижской классификацией, морфология каждого полипа должна быть охарактеризована как сидячая, педункулированная или плоский.

Положение 8.
Рекомендуется, чтобы другие связанные с эндоскопистом показатели эффективности, такие как частота интубации слепой кишки, частота обнаружения аденомы и время выведения колоноскопа, регулярно собирались эндоскопической службой и использовались как помощь в рассмотрении случаев с PCCRC.
Степень доказательности: низкая; сила рекомендации: сильная.

Положение 9.
Чтобы упростить подробное описание PCCRC, рекомендуется для клинических и патологоанатомических служб собирать следующую минимальную информацию данных для каждого случая колоректального рака:
– был ли колоректальный рак обнаружен в контексте скрининга, наблюдения или симптоматического обследования?
– дату и тип предыдущей колоректальной визуализации до эпизода с обнаруженным колоректальным раком
– локализацию опухоли
– макроскопическое проявление (например, педункулированный, экзофитный, изъязвленный или диффузно- инфильтрированный)
– размер опухоли (горизонтальный или ширина в мм)
– гистологический тип
– дифференцировка опухоли (низкая/высокая)
– микроскопическая распространенность опухоли (pT)
– количество регионарных оцененных лимфатических узлов / Количество положительных лимфатических узлов (pN)
– сосудистая лимфатическая инвазия
– периневральная инвазия
– опухолевая бутонизация (где рекомендуется, Прим.- А.Г.: Опухолевая бутонизация слабо определяется наличием отдельных клеток и небольших скоплений опухолевых клеток на инвазивном фронте карциномы)
– опухолевые отложения (Прим.- А.Г.: Опухолевое отложение представляет собой микроскопический или макроскопический опухолевый узел в лимфодренажном ложе (первичной) опухоли)
– края резекции
Степень доказательности: низкая; сила рекомендации: сильная.
Опухолевая бутонизация является независимым предиктором метастазирования лимфатических узлов в pT1 CRC и независимым предиктором выживаемости во II стадии CRC. Опухолевая бутонизация должна учитываться наряду с другими клинико-патологическими особенностями в мультидисциплинарной обстановке. Опухолевая бутонизация и дифференцировка опухоли не то же самое.

Положение 10.
Рекомендуется оценивать состояние MSI/MSI во всех случаях пост-колоноскопических колоректальных раков с помощью иммуногистохимии или ПЦР. RAS мутации, BRAF мутации, или другие изменения целевых молекул должны определяться по показаниям.
Степень доказательности: низкая; сила рекомендации: сильная.

ММР-белки или MSI-статус следует проводить во всех случаях колоректального рака или, как минимум, на всех колоректальных раках, диагностированных в возрасте до 70 лет. Обнаружение дефектного MMR в CRC может быть использовано для экономически эффективного скрининга пациентов CRC на возможный синдром Линча, на долю которого приходится приблизительно от 2% до 3% всех CRC. Диагностика синдрома Линча имеет прогностические и терапевтические значения, которые включают генетическую оценку семьи и консультирование.
Текущие рекомендации Американской Гастроэнтерологической Ассоциации(AGA) и Национальной онкологической сети (NCCN) рекомендуют пациентам с колоректальной карциномой IV стадии, которые являются кандидатами на применение моноклональных антител к EGFR (Epidermal Growth Factor Receptor), тестировать опухоль на K-N-RAS и BRAF мутации.

КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ PCRC

Положение 11.
Заболеваемость PCCRC является важным критерием качества возможности колоноскопии обнаруживать и предотвращать CRC. Рекомендуется использовать его для контроля качества колоноскопии.
Степень доказательности: очень низкая; сила рекомендации: сильная.
Суррогатные измерения качества колоноскопии, такие как частота интубации слепой кишки, частота обнаружения аденомы и время выведения колоноскопа легче зафиксировать, чем заболеваемость пост-колоноскопическим колоректальным раком PCCRC; они являются лишь суррогатами истинного результата, который имеет наибольшее значение для пациентов, то есть пост-колоноскопический рак.

Положение 12.
Рекомендуется использовать показатель заболеваемости PCCRC только для сравнения услуг, если имеются требуемое качество данных в системах хранения и управления данными и необходимые связи баз данных.
Степень доказательности: низкая; сила рекомендации: сильная.

Положение 13.
Рекомендуется, чтобы заболеваемость PCCRC сообщалась внешне на уровне всей службы, а не для отдельных эндоскопистов. Рекомендуется, чтобы показатели PCCRC отображались с 95% доверительными интервалами и, при необходимости, отображались на воронкообразной диаграмме для более легкого выявления резко отличающихся значений.
Степень доказательности: низкая; сила рекомендации: сильная.

Положение 14.
Хотя для эпидемиологических и исследовательских целей по-прежнему целесообразно проводить различные анализы данных, связанных с PCCRC, предлагается для обеспечения качества использовать стандартизированный метод расчета нескорректированной заболеваемости PCCRC, позволяющий проводить сравнительный анализ самой службы. Рекомендуется, чтобы эта «нескорректированный показатель заболеваемости PCCRC» вычислялся как количество PCCRC, деленное на общее количество PCCRC плюс количество обнаруженных раков, выраженное в процентах.
Степень доказательности: очень низкая; сила рекомендации: сильная.

Положение 15.
Рекомендуется «нескорректированный показатель заболеваемости PCCRC» рассчитывать исходя из даты, когда пациенту выполнили колоноскопию, с термином «обнаружен рак», используемый для описания опухоли диагностируемой с помощью колоноскопии, или в течение 6 месяцев с даты колоноскопии; а термин «пост-колоноскопический колоректальный рак» (PCCRC), используемый для описания рака, выявленного свыше 6 месяцев от даты проведения колоноскопии.
Степень доказательности: очень низкая; сила рекомендации: сильная.

Положение 16.
Предлагается при расчете «нескорректированного показателя заболеваемости PCCRC» период наблюдения с момента последней колоноскопии обозначается суффиксом -Ny, где N обозначает количество лет Y наблюдения после последней колоноскопии. Для согласованности и обеспечения анализа рекомендуется, как минимум, чтобы все службы сообщали о расчете «нескорректированного показателя заболеваемости PCCRC» за 3 года (PCCRC-3y).
Степень доказательности: низкая; сила рекомендации: слабая.

Положение 17.
Если необходимо выделять исключения среди населения при расчете показателя заболеваемости PCCRC, они должны быть четко изложены в методологии. Тем не менее, рекомендуется, чтобы показатель заболеваемости PCCRC предоставлялся также с участием всей когорты взрослых пациентов, без исключений.
Степень доказательности: очень низкая; сила рекомендации: сильная.

НЕКОЛОНОСКОПИЧЕСКАЯ ВИЗУАЛИЗАЦИИ ТОЛСТОЙ КИШКИ

Положение 18.
Рекомендуется, что в широком контексте всех визуальных колоректальных исследований «пост-визуальный колоректальный рак» (PICRC) был предпочтительным термином для рака, появляющегося после исследований колоректальной визуализации, при которых не было выявлено колоректального рака. По аналогии с PCCRC, PICRC следует использовать для описания рака, выявленного после 6 месяцев с даты процедуры визуализации.
Степень доказательности: очень низкая; сила рекомендации: сильная.

Положение 19.
Хотя возможно рассчитать показатель заболеваемости PICRC в различных службах, используя определенный метод визуализации толстой кишки, например, компьютерную томографическую колонографию (CTC), предполагается, что потенциально ошибочно использовать показатель заболеваемости PICRC для сравнения между различными методами визуализации толстой кишки, например, при сравнении CTC и колоноскопии, если исследуемые популяции не являются хорошо подобранными или рандомизированными. Если это невозможно, следует провести всеобъемлющую корректировку всех известных ковариационных факторов, связанных с PICRC. Те же методологические соображения и соображения относительно размера выборки, что и для колоноскопии, должны применяться и для рентгенологической визуализации.
Степень доказательности: низкая; сила рекомендации: слабая.

Положение 20.
Для облегчения рассмотрения этиологии случаев PICRC, рекомендуется собирать следующий минимальный набор данных для всех рентгеновских процедур.

ОБЯЗАТЕЛЬНО:
-дата процедуры
-тип процедуры
-имя сайта (узла) с изображениями / код доступа
-показания для исследования толстой кишки
-причина использования рентгенологического исследования, а не колоноскопии
-используемый препарат для очистки кишечник, доза, и качество очистки
-используемый препарат для внутрикишечного контрастирования, доза, и качество
-используемый газ и качество расправления просвета толстой кишки
-положение пациента во время получения изображения
-находки в каждом сегменте толстой кишки (подробная информация о полипах/раках, если применимо (количество, размер, морфология)

ЖЕЛАТЕЛЬНО:
-подробности о специалисте, анализирующего изображения (имя, стаж работы, количество случаев, интерпретированных за последние 2 года)
-детали получения КТ изображения (толщина среза / шаг / доза)
-использование внутривенного контраста и спазмолитиков
-режим интерпретации и использования компьютерной системой обнаружения (Computed-aided detection)
-последующие рекомендации
/ выписка/повторное обследование/выполнение эндоскопии/хирургии/другое
/ если направление на эндоскопию, то должен быть подготовлен соответствующий минимальный объем данных
/ если повторить радиологию, каков был интервал рекомендуемый или фактический
Степень доказательности: низкая; сила рекомендации: сильная.

Положение 21.
Рекомендуется, если диагностируется PICRC, ретроспективно искать следующие данные, в том числе путем анализа изображений CTC.

ОБЯЗАТЕЛЬНО:
Обнаруженные изменения в сегменте толстой кишки, где впоследствии был обнаружен PICRC (количество, размер, морфология и гистология полипов/рака; наличие / отсутствие дивертикулярной болезни; других заболеваний толстой кишки).
– фактическое ведение пациентов и любые отличия от того, что первоначально рекомендовалось во время отчетности CTC.
– впечатление о вероятном характере пропущенного поражения (техническая ошибка, ошибка восприятия / считывания, не диагностируемое / «невидимое» поражение, неизвестное).

ЖЕЛАТЕЛЬНО:
– обнаруженные изменения в оставшейся части толстой кишки (т. е. в сегментах, отличные от тех, где был диагностирован PICRC).
– подробная информация о специалистах, анализирующих изображения (положительное прогностическое значение за последние 24 месяца, частота обнаружения полипов для доказанных аденом 6 мм+ за последние 24 месяца).
Степень доказательности: очень низкая; сила рекомендации: сильная.

ПРИМЕРЫ ДЕЛЕНИЯ НА КАТЕГОРИИ PCCRC

Случай 1
-пациент с нормальной колоноскопией (с осмотром терминальной подвздошной кишки, хорошей подготовкой) обследуется по поводу железодефицитной анемии. Наблюдение не рекомендуется. Возвращается через год с упорной анемией, проводится повторная колоноскопия; обнаружен колоректальный рак восходящей ободочной кишки.

PCCRC не интервальный, Тип С; возможно пропущенное поражение, предыдущее обследование адекватно

Случай 2
-пациент с колоноскопией 2 года назад по поводу ректального кровотечения, сообщается как отрицательный (с адекватной подготовкой), но без интубации купола слепой кишки из-за петлистости. Рекомендовалась скрининговая колоноскопия через 10 лет. Пациент вернулся через 9 месяцев с метастазами в печень; повторная колоноскопия выявила рак слепой кишки.

PCCRC интервальный тип; возможно пропущенное поражение, предыдущее обследование отрицательное, но неадекватно

Случай 3
– у пациента единым блоком EMR удалили полип типа LST-G диаметром 20 мм в поперечно-ободочной кишке. Гистологически определено тубулярно-ворсинчатая аденома с LGD, «полноты иссечение не может быть подтверждена». Пациент возвращается через 3 года для наблюдения, в дистальной поперечно-ободочной кишке обнаружен рак.

PCCRC не интервальный, Тип А; вероятная неполная резекция ранее выявленного поражения

Случай 4
-пациент с нормальной колоноскопией (хорошая подготовка, фотодокументация слепой кишки), выполненной по поводу жидкого стула. Наблюдение не рекомендуется. Возвращается через 54 месяца с анемией, колоноскопия выявляет колоректальный рак сигмовидной кишки.

PCCRC не интервальный, Тип C; вероятный новый колоректальный рак

Случай 5
-пожилому пациенту выполнили колоноскопию (хорошая подготовка, фотодокументация терминальной подвздошной кишки) по поводу ректального кровотечения. В прямой кишке обнаружена 3 см LST-G типа ворсинчатая аденома. Запланирована амбулаторная колоноскопия для полипэктомии в течение 4 недель, но у пациента развивает инфаркт миокарда с госпитализацией в отделение интенсивной терапии; возвращается через 8 месяцев с раком прямой кишки.

PCCRC не интервальный, Тип B; обнаруженное повреждение, не резецированное, отклонение от запланированного пути ведения

Случай 6
– пациенту выполнили скрининговую колоноскопию; ничего аномального не было обнаружено вплоть до слепой кишки, но подготовка кишечника была неадекватной, посоветовали вернуться через 1 год. При контрольном исследовании в сигмовидной кишке диагностировали колоректальный рак.

PCCRC не интервальный, Тип А; возможно пропущенное поражение, предыдущее обследование отрицательное, но неадекватно

Случай 7
– 53-летний пациент проходит илеоколоноскопию для исследования диареи. Подготовка кишечника хорошая. Обнаружено две 10мм аденомы, которые резецированы в сигмовидной кишке. Рекомендуется 3-летнее наблюдение. Возвращается через 3 года с диагнозом колоректальный рак восходящей кишки.

PCCRC не интервальный, Тип A; возможно пропущенное поражение, предыдущее обследование адекватно

Случай 8
– пациент проходит скрининговую КТ-колонографию, подготовка хорошая, единичный 15мм полип на широком основании (сидящий) описан в нисходящей кишке. Рекомендуется колоноскопия. Пациент не выполняет рекомендацию. Появляется через 2 года с ректальным кровотечением-колоноскопия выявляет в нисходящей кишке колоректальный рак.

PICRC не интервальный, Тип B; обнаруженное повреждение, не резецированное, отклонение от запланированного пути ведения

Случай 9
– пациент проходит скрининговую колоноскопию, с диагнозом 35мм LST-NG типа полип поперечно-ободочной кишки. Эндоскопист удаляет поражение частями и рекомендует последующий контроль через 3 месяца. Из-за логистических проблем (например, длинный список ожидания) пациенту через 10 месяцев проводится колоноскопия, при которой рак обнаруживается на месте EMR.

PCCRC не интервальный, Тип B; вероятная неполная резекция ранее выявленного поражения, отклонение от запланированного пути ведения

Случай 10
– 82-летний пациент со значительными сопутствующими заболеваниями проходит колоноскопию (хорошая подготовка) по поводу железодефицитной анемии. 30 мм LST-NG типа поражение выявлена в слепой кишке. Варианты, обсуждены с пациентом, который выбирает консервативное ведение. Через 3 года пациент появляется с симптомами колоректального рака слепой кишки.

PCCRC не интервальный, Тип C; обнаруженное повреждение, не резецированное

Случай 11
– пациент участвует в скрининговой программе по колоноскопии. Колоноскопия не выявила аномалии (тотальная колоноскопия, но подготовка неадекватная). Рекомендуется 10-летнее наблюдение. Через 1 год пациент появляется с ректальной кровопотерей. Колоноскопия обнаруживает раннюю карциному с депрессией в ректосигмоиде.

PCCRC интервальный тип; возможно пропущенное поражение, предыдущее обследование отрицательное, но неадекватно.

Оригинал статьи

Версия для печати

Остались вопросы? Запишитесь на прием к доктору через форму по ссылке или отправьте письмо на адрес a.gorkovcov@iphk.ru или закажите обратный звонок через форму ниже:





Отправляя персональные данные из этой формы, Вы подтверждаете свое согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Следите за новостями на сайте и в соц. сетях, ставьте лайки, делитесь с друзьями!